投资理财_投资理财知识 - 安岳理财网

安岳理财网

银行理财“双池”新模式的潜在风险及对策

2021-09-17 11:44分类:银行 阅读:

 

资金池—资产池的新模式

银行理财以其“稳收益、低风险”的特质,自推出之日,备受资金投入者的喜爱。2005年刚推出时,银行理财以结构票据形式体现,即内置金融衍生品的固定收益类商品。为应付2008年全球金融危机的爆发,国内推出4万亿元的经济刺激计划,外加地方政府的配套资金需要,银行理财也随之演变为“变相的信贷投放工具”。先是通过银行理财购买本行的信贷资产,然后是多家银行对倒信贷资产,第三银信合作与银基或银券乃至多方合作的影子银行或银行的影子等。这其中最为代表的业务结构是“资金池—资产池”模式(以下简称“双池”),借助期限错配原理,一方面保证了顾客的基本收益,一方面保证了企业的长期筹资需要。“双池”模式最大的风险莫过于赎回和违约风险等,前者是针对顾客而言的,后者则是针对企业而言的。

多轮监管下,“双池”模式已消失。最近的一则新闻报道又将“双池”模式推到了聚光灯下,即“体外资金池-资产池”模式。具体运作模式为:银行理财商品同时投向多只信托计划或券商资管计划等形成大资产池,资产池内的商品则主要通过购买少部分使用市值法估值的ABS、公募债等商品和大多数使用本钱法估值的私募债商品,如私募公司债、PPN、定向ABN、银行优先股等来达成收益的可预期化。从部分商品的净值化表现来看,基本呈直线缓步上涨形,即便在债券市场发生较大调整时,净值因为使用公允价值计量的商品占比较小是什么原因而波动不大。从另一个角度来看,对于信托、券商资管通道方来讲,此举可以为其增加收入出处;对于信托来讲,还可以在达成“非标转标”的同时包装成“服务类信托”,满足监管的转型需要。因此,从其模式来看,拥有着“通道”+“资产池”的特点(见图1)。

资料出处:依据21世纪经济报道《市场疾风骤雨银行理财为什么风平浪静?理财“体外资产池”风险调查》整理。

图1 新型银行理财“体外资产池”模式

应付新风险的些许考虑

资管新规产生的根源是金融杠杆飞速上升,“长链条”“资金池”“刚性兑付”“加杠杆”等多种乱象加剧了资产泡沫风险,而对于目前的新型银行理财体外资产池运行模式来讲,虽然没了多层嵌套问题,但本质上仍然是用体外资产池与估值方法的争议性使得商品偏向于“固收”类商品,存在前述六大问题。更进一步从银行理财商品的进步来看,此模式实质是风险转移,从资管新规前的“放大杠杆做收益”到目前的“下沉资质做收益”,问题从杠杆问题变成了信用问题。其中隐藏的风险问题不容忽略,在债券市场发生剧烈波动或者底层资产违约时,资金投入者会发生如下可能损失:一是原有资金投入者发生踩踏,后卖资金投入者遭受损失;二是商品若没准时变更净值,在发生风险后,后入资金投入者给前面资金投入者“买单”。为此,提出以下有关建议。

第一,监管机构要关注此类商品的发行状况,关注“体外资产池”的运行,摸清底层资产配置状况,辨别信用风险。事实上,从2021年6月11日中国银保监会、中国人民银行发布的《关于规范现金管理类理财商品管理有关事情的公告》来看,需要银行现金管理类商品投向以货币工具为主,不能投向信用等级在AA+以下的债券与资产支持证券,不能新增银行永续债、二级资本债等资金投入,也是对目前的“市场乱象”进行了肯定的整治。进一步来看,仍需要针对“纯通道”类业务加大监管,同时针对估值方法,建议进一步需要金融机构优先市值法的运用。

第二,对于银行理财机构来讲,要继续加快净值化转型,提升投研能力和大类资产配置水平,塑造理财“硬实力”,在原有顾客的基础上提供更深层次的投研服务,加大资金投入者教育。

第三,公众资金投入者要加大净值化商品的资金投入理念,充分认识到“理财有风险”,关注理财商品配置状况与机构的投研能力,而非“预期收益”。

本文首发于公众号:银行家杂志。文章内容属作者个人看法,不代表和讯网立场。资金投入者据此操作,风险请自担。

为规范金融机构资产管理业务,统一相同种类资产管理商品监管标准,有效防控金融风险,引导社会资金流向实体经济,更好地支持经济结构调整和转型升级,2021年4月27日,央行、银保监会、证监会、外管局联合印发《关于规范金融机构资产管理业务的指导建议》(以下简称“资管新规”),主要内容涉及资金池管理、净值化转型、严控嵌套和通道、加大信息披露等多个方面,资管业务开始渐渐走向规范化。资管新规推行的三年多以来,银行理财商品净值化转型已渐渐走上正轨。依据银行业理财登记推广托管中心发布的《中国理财市场2021年一季度报告》,截至2021年一季度末,净值型理财商品存续规模为18.28万亿元,占比达73.03%,较2021年同期提升23.88个百分点。理财资金投入各类资管商品规模为8.97万亿元,较资管新规发布前降低25.40%,多层嵌套等拉长筹资链条的行为明显降低。

然而,在市场逐步转变的同时,也产生了不一样的声音——“体外资金池—资产池”模式,即银行理财商品通过信托或券商资管计划等通道设立“体外资产池”,资产池中很多装入私募商品,并使用本钱法计量,达成“预期收益”的达成,“假净值、真摊余”成了此类商品吸引资金投入者的主要闪光点。但风险不容忽略,主要有期限错配、流动性风险、信用风险、风险传染、估值办法、变相放贷等问题。为此,大家建议:监管机构关注此类理财市场现象,加大风险防范;银行等理财机构则要继续推进真实的净值化转型,加大投研能力,塑造理财硬实力。对于一般资金投入者而言则要掌握辨别理财的潜在风险,要关注资金投入机构能力和底层资产配置状况。

新模式下的潜在风险

虽然资管新规明确了“金融机构应当做到每只资产管理商品的资金单独管理、单独建账、单独核算,不能拓展或者参与具备滚动发行、集合运作、离别定价特点的资金池业务”,但从银行理财借道信托或券商资管构成一只信托计划或券商资管计划来看,实质上仍然是通过体外资产池避免了此监管需要,至少存在如下六个方面的潜在风险。

期限错配问题。从“双池”模式的流动状况来看,信托计划或券商资管计划可以通过多个银行理财商品的不同申赎状况,达成“变相滚动”存续。但,因为底层资产通常为期限较长的私募商品,现在市场上最为容易见到的期限为三年期,而且理财商品的申赎期会远低于商品存续期限,因此期限错配仍然是该模式的要紧风险之一。

流动性风险问题。这里所指的流动性风险问题主要针对于底层资产,考虑到信托计划或券商资管计划大多数均购买了私募类商品,因此底层资产流动性会存在肯定的缺点,若发生大规模的资金投入者赎回,商品的清偿较为困难,影响到对应标的的二级市场价格,极端时会发生踩踏行为。

信用风险问题。私募商品在信息披露与发行需要上与公募商品相比更为宽松,对资金投入者适合性方面的需要也更高,重要原因还是从风险发生的可能性来看,私募商品有更大的信用风险问题,因此若市场环境发生较大变化,本钱法的估值方法有失公允。

风险传染问题。该模式结构本质上仍然是银行理财的通道类业务,而非信托或券商资管的主动管理类业务,一方面是增加了商品的通道本钱,另一方面其实也会导致风险在各个机构之间的传染。

底层资产适用估值办法问题。根据资管新规的规定,符合以下条件之一的,可根据企业会计准则以摊余本钱进行计量:一是资产管理商品为封闭式商品,且所投金筹资产以收取合同现金流量为目的并持有到期。二是资产管理商品为封闭式商品,且所投金筹资产暂不拥有活跃买卖市场,或者在活跃市场中没价格、也不可以使用估值技术靠谱计量公允价值。

目前,使用此模式的银行理财商品主如果符合了第二点,然而,现在私募债事实上也有较为公允的市场化价格,譬如中债估值、上清所估值等,公私募商品的利差也基本会稳定在一个区间内波动,市场化的参考方法还是有肯定的判断基准。使用市值法还是摊余本钱法仍然值得商榷。

通过理财商品变相给企业放贷的问题。从现在部分银行的资金投入模式来看,理财子公司仍然没完全从银行中脱离出来,因此在通过理财商品绕道给信托或资管计划资金投入时仍然会存在给企业变相放贷的问题,脱离了银行理财子公司资产管理的本源。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:没有了

下一篇:没有了

相关推荐


关注我们

    投资理财_投资理财知识 - 安岳理财网
返回顶部